杨自度

市第十一次党代会确定了“到2018年以市为单位提前两年在江苏江北率先基本实现现代化”的奋斗目标，提出了保证这一目标实现的“落实八项工程、实现八个领先”的重点任务，确实鼓舞人心，催人奋进。

率先基本实现现代化就是要全面提升现有发展水平，率先基本达到“现代化”标准。所谓“全面提升”，不仅指经济、政治、文化、社会、环境等各方面建设水平都要同步提升，而且指城乡，三大产业及各产业内部的先进、中间、后进部分，生活水平处于富裕、中等、贫穷的各层次居民，都要同步提升。怎样才能做到“全面提升”？人们一般都是着眼于充分发挥现有优势、长处，抓先进典型、抓龙头、抓新的增长点，使优势更优、“长板”更长，以企影响和带动中间、后进的部分，使平均水平提升。但是，理论和实践都表明，实际的整体发展水平并不取决于“长板”——先进的部分，而是取决于“短板”——后进的部分；“长板”单兵突进,变得更长，并不能自然带动“短板”也变长，相反可能出现“长板”更长、“短板”更短，整体水平并没有提升甚至下降的情况。

管理学上有个著名的理论——“水桶理论”，其核心内容为：一只水桶盛水的多少，并不取决于桶壁上最高的那块木块，而恰恰取决于桶壁上最短的那块。这是因为“短板”使“长板”、“中板”的优势闲置甚至浪费，发挥不了其应有的作用。根据这一核心内容，“水桶理论”还有两个推论：其一，只有桶壁上的所有木板都足够高，那水桶才能盛满水。其二，只要这个水桶里有一块不够高度或有漏洞，水桶里的水就不可能是满的。 这由许多块木板组成的“水桶”不仅可象征一个企业、一个部门、一个班组，也可象征一个系统、一个地区、一个城市、一个社会：构成组织的各个部分往往是优劣不齐的，而劣势部分往往决定整个组织的水平。“水桶”的最大容量象征着整体的水平、实力和竞争力，要提升它，仅加长“长板”是不够的，必须提升所有板块，特别是要优先加长“短板”，使“长板”现有的优势发挥出来。

“水桶理论”颠覆了人们习惯于用一个系统的先进部分反映整体发展水平、用平均数据表示整体水平的传统理念和思维方式，因此，不少人对这个理论颇有质疑，但是，无数实践证明了其科学性。

例如，人的健康水平并不取决于最强健的那部分组织和器官，而是取决于最病弱的那部分组织和器官，一个看上去很强壮的汉子可以因一个小小的恶性肿瘤而整体健康水平为负。

又如，我国的高铁在工程建设、高速列车、列车控制、客站建设、系统集成、运营维护和环保标准等方面形成了我国自主研发的一套完整的技术标准体系，与德、法高铁及日本新干线等国外高铁相比，无论速度还是舒适度，无论是线上部分技术还是线下部分技术，都要明显高出一个层次。但是，由于在安全系统上、人员素质上、管理上存在着明显的薄弱环节，导致了多起重大事故发生，这就制约了我国高铁在诸多方面居世界前列的优势发挥，整体水平也就大打折扣。

再如，一个有千户农家的村，其中年收入达100万元的有10户，年收入1万元左右的有690户，年收入3000元左右的有300户，全村平均每户年收入1.78万元，看上去较富裕，但是，实际上99%的农户年收入在万元（含万元）以下，这才是这个村农户的真正收入水平。

再如，一座城市、一个社区，仅管有不少道德高尚的居民，光看他们的感人事迹，可以评上“文明”城市或社区，然而，也有20——30%居民基本无视职业道德、社会公德和家庭美德，恶习不改、随心所欲，并有一批无法无天、杀人越货的黑社会势力不时作案，这两部分决定了整个城市、整个社区没有文明感、安全感、和谐感，实际上远没有达到“文明”城市或社区的水平。

……

可见，“整体水平决定于短板”是普适的科学理论，它告诉我们：

第一，决定整体水平的是“短板”，制约整体水平提高的关键就是“短板”。

第二，真想提升发展水平、工作水平，就必须在抓先进、抓龙头的同时，更关注、更看重后进部分，把资源优先用在促、帮后进上，研究、建立、完善先进带后进、龙头带龙尾的长效机制。

第三，各级各部门领导必须牢固树立科学发展观和正确的政绩观，统筹兼顾经济、政治、文化、社会、环境等各方面建设和先进、中间、后进各部分工作，千万不要怕影响“政绩”、形象而淡化、弱化、掩盖本地本部门本单位的“短腿”、“短板”、后进部分，相反，应勇于暴露之、调研之、剖析之、帮扶之，使“短板”尽快变长，从而切实拉动整体水平提升。

第四，考评发展水平、工作水平，应建立考核“短板”的单列指标，并将其作为“一票否决”指标，与平均数据等一起作为考评的依据。

目前，我市经济社会发展上突出的“短板”，就是贫富差距扩大，相对贫困的居民占比不小。去年底，市扶贫办组织力量在全市范围内开展了一次扶贫开发工作专题调研，发现我市农村贫困现象依然严重。这表现在：

一是已脱贫建档立卡农户收入仍然很低。据对我市08和09年已脱贫（绝对贫困）农户的调查数据，已脱贫农户家庭年人均纯收入勉强达到2500元的脱贫户数占总脱贫户数的19.6%，收入在 2501 —3000 元的占比达到 64.9%；二者合计占比达84.5%，这部分已脱贫农户的收入来源非常不稳定，极易因为生病、自然灾害、子女上学等因素而重新回到绝对贫困线之下。

二是农村低收入群体仍然庞大。随着社会经济的发展和农村扶贫开发力度的加大， 我市农村收入低于绝对贫困（年人均纯收入低于2500 元）人口可望今年消除，但按照联合国确定的1 天 2 美元的发展贫困线（除维持基本生活外，还有最基本的教育、医疗所需的支付能力，年人均纯收入约 5000元），我市农村还有 20%左右的农户和人口的收入低于发展贫困线。

三是低于全市农村人均年收入水平——9900元的低收入农民占总人口的半数以上。

四是村级集体经济依然困难。2009年，全市 1708 个行政村中，集体经济收入 10 万元以下的村有820 个，集体经济收入在 10—20 万元之间的还有331 个，两者合计达到 1151 个，占全市总村数 67.4 %，这些村村营收入很少，基本依靠财政转移支付在运转，其中有 670 个村收不抵支，占总村数的比重达 39.2%，这与市委市政府提出的到 2012 年村营收入达到或超过20 万元以上的村的占比超过80%的目标还比较远。同时，村集体负债普遍沉重，截至 2009 年底，全市村级负债总额为 6.77 亿元，村均负债达到 39.65 万元；其中涉农债务为2.45 亿元，村均 14.34 万元，全市1708 个行政村中涉农债务为零的只有856个，不到半数。

五是财政资金投入依然严重不足。农村贫困人口无论是否具有劳动能力，他们的脱贫都需要有大量的资金作为支撑，但我市各级财政在这方面做得不是很好。据省扶贫办 2008年数据，苏北有脱贫攻坚任务的 25 个县（市）区财政安排的脱贫攻坚专项资金达到 21109 万元，平均844.36 万元，其中有10个县的财政资金安排超过 1000 万元，而财政状况要优于苏北地区的我市，六县（市）同期财政安排的专项资金一共只有 1100 万元， 平均183.3万元。另外在市级财政方面，我市也没有安排专项扶贫资金，而同属苏中地区的扬州市级财政每年安排200万元，泰州市为每年500 万。据2008 年初农村贫困人口建档立卡数据，我市的农村贫困总户数和总人口要占到苏中地区的一半以上，扬州、泰州两市 2008 年和 2009 年的脱贫率均高于我市。

此外，在农村贫困居民总数仍然可观的同时，占全市城镇人口半数以上的各类企业职工家庭成员的年收入，也远低于统计局公布的城镇居民人均可支配收入21800元的水平。

可见，虽然我市按平均数据考核于去年已达到“全面小康”标准，但是，实际上仍有相当大一部分农村和城镇居民并没有达到小康水平。如果这相当大部分居民的收入水平不能切实有效地、较快地提高，那么，到2018年全市率先基本实现社会主义现代化目标就是一句空话。能否切实有效地、较快地拉长上述“短板”，确实是制约我市能否实现基本现代化的关键问题，各级党政领导必须真正将解决这个关键问题作为重中之重。

要较快地拉长上述短板”，是一项非常艰巨复杂系统工程的，不能指望靠“八项工程、八个领先”自然而然带动，更不能拿平均数字的上升来代替提升“短板”的实事，必须靠各级党政领导的高度重视、优先考虑、政策倾斜、科学运筹和各级财政真金白银的投入，以及社会各界、先富阶层的大力帮扶。然而，现实的情况与之相差甚远，不少领导干部甚至讳言“贫困”二字，不少“先富”部门和人士就怕面对“扶贫”、募捐活动。这种现状若不彻底扭转，较快地拉长“短板”就无望，实现现代化就无望。

拉长我市的“短板”，提高占城乡人口相当大部分的低收入居民的生活水平，不仅是实现基本现代化目标之必需，更重要的是落实以人为本的科学发展观、体现全心全意为人民服务宗旨的必须。我们党历来以穷人为靠山，最关心穷人、最照顾穷人、优先帮助穷人，因此深受人民的拥护和支持，屡屡逢凶化吉、转危为安，始终立于不败之地，这个传统、这条经验，我们永远不能忘记。我们必须从政治的高度、保持党性的高度、全局的高度，实行“扶贫优先”，全力以赴地做好开发式扶贫工作、拉长“短板”工作，确保让城乡全体居民都能得到实惠的、认可的现代化目标的实现，而不是一味追逐那些人民所不喜欢、不认可的数字。